Из предисловия
После кончины Эдгара Кейси 3 января 1945 г. в г. Виргинии-Бич, штат Виргиния, осталось свыше 14 тысяч ясновидческих высказываний, сделанных им за период сорока трёх лет. Эти машинописные документы будем называть «чтениями». Они представляют собой одно из величайших и наиболее впечатляющих свидетельств психического опыта, когда-либо полученных от одного человека. Вместе с соответствующими записями, письмами и отчётами они снабжены индексами в тысячах тематических рубрик, что и делает их доступными для психологов, студентов, писателей и исследователей, число которых всё возрастает.
Приблизительная классификация материалов по темам показывает, что около шестидесяти процентов из них составляют врачебные диагнозы, двадцать — «чтения жизни», остальные могут быть отнесены к «прочим», включая ментальные и духовные проблемы, расшифровку снов.
Фонд Эдгара Кейси, расположенный в Виргинии-Бич, основан ради сохранения этих материалов. Исследовательское открытое общество — Ассоциация Исследований и Просвещения (A.R.E.), — было организовано в 1932 г. и оно продолжает индексировать и каталогизировать информацию, поощряет исследования и эксперименты, проводит конференции, семинары и лекции, касающиеся «чтений» Кейси и тем, имеющих к ним отношение.
До недавнего времени все опубликованные результаты A.R.E были доступны главным образом его членам и распространялись собственными печатными средствами. Сейчас издана серия книг с «чтениями» Кейси и представляющих интерес для широкой публики.
Данная книга посвящена наследию Э.Кейси, которое зарегистрировано как «чтения жизни» в той их части, в которой говорится о воплощениях в Атлантиде. Эти «чтения» и сопровождающие их записи относятся к наиболее дискуссионным сообщениям, полученным в течение необыкновенной жизни Э.Кейси.
«Чтения жизней», описывающие прошлые воплощения в Атлантиде так, будто речь идёт о древней Англии или Америке, были получены в период между 1924 и 1944 гг. Они представляют собой самую фантастическую, странную, невероятную информацию в ряду сообщений Кейси. Было бы легко представить в сжатом виде убедительную картину его психических способностей и полезность его «чтений», если бы мы отобрали только те из них, которые подтверждены и веско обоснованы. Но это не дало бы объективной оценки его творчества. Мой брат, автор книги, и я знаем, что Эдгар Кейси не читал диалогов Платона, в которых сообщается об Атлантиде, а также и других книг о ней. Насколько нам известно, он был совершенно не осведомлён в этом вопросе. Если его подсознание породило данный материал или сплело его с существующими легендами и сочинениями, то, мы убеждены, это есть наиболее поразительный случай ясновидческого «считывания» существующих легенд и рассказов, напечатанных или сохраняющихся в умах людей, которые имеют дело с историей Атлантиды. Время от времени мой брат и я говорим, что жить было бы проще, если бы Э.Кейси никогда не упоминал Атлантиду. Итак, сначала будет представлена этоа история, а затем пусть кто-нибудь назовёт эти «чтения» не заслуживающими доверия и фантастическими. Как указывает автор, обнаруживается странная согласованность в сотнях «чтений», данных в течение двадцати лет. Они обратят вас к событиям доисторического прошлого, к стране мифов и легенд, а также устремят к будущим переменам, которые буквально сотрясут Землю. Если вы — любитель научной фантастики или интересуетесь вопросами психики или просто увлекаетесь хорошими рассказами, то вы найдёте на последующих страницах совершенно новый взгляд на человека на Земле и новую концепцию его отношения к Богу и своим сородичам. Однако я должен предостеречь вас, что если вы проявите упорство в чтении этой книги, то, возможно, уже никогда не сможете вернуться в наш так называемый «мир реальных вещей» без мучительного подозрения, что именно описанные в книге необыкновенные события могут быть окрашены истиной. Ваше подозрение, вероятно, превратится в нечто, напоминающее убеждение, если осуществятся предсказания Э.Кейси на несколько предстоящих лет.
Имена людей, о которых идёт повествование, изменены, хотя все истории основаны на действительных событиях. Ряд цитат или выдержек в случае, если понадобится их проверка или детализация, можно сверить с «чтениями» Э.Кейси, находящимися в Виргинии-Бич.
Хью Линн Кейси*
Введение
Будет ли кто-то подвергать риску свою профессиональную репутацию, навлекать на себя презрение друзей и насмешки публики, создавая книгу, подтверждающую легенду об Атлантиде? Скорее всего — нет, если только ему не случилось быть близко знакомым с Эдгаром Кейси и его работой, в частности, с его «чтениями жизни». Я знал Эдгара Кейси со времени моего рождения в 1918 г. и до его смерти в 1945 г. Он был моим отцом. Более того, я посвятил много времени изучению оставленных им материалов, особенно «чтениям жизни», связанных с Атлантидой.
Сначала я хотел бы коротко изложить легенду об Атлантиде, познакомить читателя с «чтениями жизни» и теорией реинкарнации. Только после этого станут понятными фантастические идеи и события, описанные в изумительных документах Эдгара Кейси об Атлантиде. Информация, полученная из его «чтений», расположена, насколько мне удалось это выдержать, в хронологическом порядке. В поисках материалов, которые подтверждали бы высказывания Кейси, были просмотрены многие книги, энциклопедии и газеты. Наконец, читателям будет предложена обобщённая информация и моя точка зрения о её важности как для отдельно взятого читателя, так и для Америки в целом. Существуют значительные, вероятно даже, императивной важности, причины, почему эти данные должны быть рассмотрены серьёзно.
Давайте обратимся теперь к легенде об Атлантиде и к аргументам «за» и «против» её существования.
Глава 1. Легенда об Атлантиде
«Предполагается, что Атлантида открыта, но не в Атлантике, а в Эгейском море», — так гласил заголовок статьи в норфолкской «Ledger-Star» за 19 июля 1967 г. Та же статья под заголовком «Город Миноя, найденный через 3400 лет, связан с Атлантидой» в тот же день появилась и в «New York Times». Статьи посвящены открытию города Миноя, погребённого под 9-метровой толщей вулканического пепла на о.Тира в Эгейском море1. Раскопки проводились под наблюдением д-ра Джемса У.Мавора из Океанографического института Woods Hole и Эмили Вермеули, профессора искусств и греческого языка из колледжа Wellesley. Мавор и Вермеули связали своё открытие с Атлантидой, поскольку на острове были обнаружены доказательства существования высокоразвитой цивилизации, а также её внезапной и насильственной гибели... Обратите внимание на оба заголовка. Ценность этих сообщений виделась не только в открытии практически сохранившегося города, процветавшего около 1500 лет до Р.Х., сколько в его возможной связи с мифической Атлантидой. Это была самая последяая попытка сделать реальностью легенду об Атлантиде путём изменения её местонахождения и времени существования.
Наиболее древние и известные нам упоминания об Атлантиде содержатся в «Тимее» и «Критии» — двух диалогах Платона, которые датируются V в. до Р.Х. Платон вводит сведения об Атлантиде в разговор между Солоном и неким египетским жрецом в Саисе. Говорится о ней как о большом острове в Атлантическом океане, который погрузился в воду в результате извержения вулкана примерно за девять тысяч лет до этого.
Со времён Платона, в основном в последние двести лет, были написаны сотни книг и статей об Атлантиде. Некоторые пытались доказать, что платоновская история об Атлантиде не только возможна, но и вероятна. Другие утверждали, что Атлантида — это лишь миф или же рассматривали её как исторический факт, но соотносили не с Атлантическим океаном, а с другими местами и с более поздним временем.
Значительная доля литературы об Атлантиде — это многочисленные труды эзотериков самого разного толка, а также хаотическая продукция эксцентричных личностей. Внимание, которое уделили легенде об Атлантиде псевдоучёные и приверженцы разных культов, было причиной, почему представители официальной науки избегают даже обсуждать сей вопрос.
Несколько средневековых авторов упоминают об этой легендарной стране, вероятно, наиболее известной и самой популярной является книга Игнатиуса Донелли «Атлантида: мир до потопа»2. Изданная впервые в 1882 г., она была исправлена и отредактирована Эгертоном Сайкесом в 1949 г. Ни одна из книг, опубликованных до или после неё, не содержит такого объёма геологических, археологических материалов, сведений из легенд и не представляет столько простых бесхитростных и красноречивых доводов, подтверждающих сказание об Атлантиде.
Аргументы Донелли основываются в значительной степени на очевидности сходства между культурой древнего Египта и культурами индейцев Центральной и Южной Америк. По обеим сторонам Атлантики использовался 365-дневный календарь, практиковалось бальзамирование умерших, возводились пирамиды, сохранялись легенды о потопе и т.д. Донелли доказывает, что обе древние культуры — египетская и американских индейцев — порождение Атлантиды, и когда она была разрушена, распространились на запад и на восток. По предположению Донелли, наследием Атлантиды можно объяснить тот факт, что баски испанских Пиренеев отличаются по внешности и языку от всех своих соседей. («Язык басков — единственный неарийский язык в Западной Европе». Библиотека Линкольна, т. 1, с. 516). Также жители Канарских островов мало похожи на любой африканский народ и имели обычай мумифицировать умерших. Донелли говорит, что Испания, Португалия и Канарские острова могли быть вероятным убежищем для переселенцев с гибнущей Атлантиды. Он сравнил названия городов Малой Азии и тех городов Центральной Америки, которые уже имели наименования ко времени появления первых европейских исследователей:
МАЛАЯ АЗИЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ АМЕРИКА
Чол Чол-ула
Колуа Колуа-кан
Зуивана Зуиван
Чолина Колина
Залисса Гзалиско
По мнению Донелли, было бы слишком смелым приписывать такое сходство случайному совпадению. Он привёл 626 ссылок на источники. Несмотря на слабые места, которые критики обнаружили в его аргументации — а его обвинили в том, что «на молекулах фактов он строит гору предположений», — эта работа была поразительным достижением. Доводы Донелли интересно читать и в наши дни, поэтому имело бы смысл, используя современные методы, проделать работу по отделению фактов от домыслов в его интригующей книге.
Эгертон Сайкес, исследователь Атлантиды, который обладает, вероятно, самой богатой в мире коллекцией литературы по Атлантиде, утверждает, что со времени Платона были написаны тысячи книг и статей по этому предмету. Тем не менее, только некоторые авторы добавили что-то существенное к аргументам Донелли. Например, статья, поддерживающая вероятность существования Атлантиды, появилась в ноябре 1948 г. в «Science Digest». Первоначально опубликованная в «Technical Engineering News» Массачуссеттского Технологического института в июне 1948 г., она снова обращается к сильнейшим аргументам Донелли, касающимся возможности существования и потопления островной страны. В статье обсуждается наличие на дне океана рельефа, близкого к континентальному, а именно — гор, долин, равнин с желобами и котловинами, похожими на русла рек и озёр. Интересно, что относительно небольшая деформация земной коры (составляющая 1/8000 от земного диаметра) может привести к поднятию большой площади океанического дна над уровнем воды и погружению других частей суши. Подтверждения таких явлений, происходивших в прошлом, подробно рассмотрены в статье. В 1898 г. команда судна, занимавшаяся прокладкой подводного кабеля в районе Азорских островов, пыталась с помощью «кошек» обнаружить этот кабель, потерянный на глубине около 3,7 км. Изрезанное скалистое дно океана осложняло задачу, и инструмент приходилось часто очищать от приставших кусочков грунта. Далее я цитирую статью: «Было определено путём микроскопического исследования, что эти кусочки грунта — лава, которая имела стекловидную структуру и, следовательно, должна была затвердеть в атмосферных условиях. (Лава, которая затвердевает под водой, имеет кристаллическую структуру). Поскольку за истёкшие 15 тысяч лет лава значительно выветрилась, можно считать, что в тот период поверхность, покрытая ею, располагалась выше уровня моря»3. Это — ещё одно недавнее подтверждение факта существования суши в Атлантике. Статья Р.У.Кольбе в 1957 г. («Science», т. 126.) сообщает об исследованиях глубоководного керна4, поднятого с глубины 3,7 км на одном из участков подводного Срединно-Атлантического хребта. Находки исключительно пресноводных диатомовых водорослей в образцах осадочных отложений дают подтверждение тому, что исследованный участок хребта находился над уровнем моря.
О. Меллис в 1958 г., изучая происхождение глубоководных песков в Атлантическом океане, показал, что пески впадины Романч вероятно произошли в результате выветривания участка Срединно -Атлантического хребта, который когда-то возвышался над поверхностью океана.
В 1959 г. в «Military Engineer» было сообщение, что «в процессе гидрографических исследований Береговой и Геодезической Службой США во флоридском проливе были открыты затопленные депрессии более 90 м шириной и до 150 м глубиной. Они расположены в 25 км от островов Флорида — Кис, где глубина океана равна 270 м. Предполагают, что они были пресноводными озерами на территории, которая затем опустилась».
Важнейшие аргументы специалиста в пользу существования Атлантиды можно найти в статье Рене Малайса «Исследования дна океана в связи с геологическим строением», появившейся в «Geologiska Foreningens» в «Stockholm Forhandlingar» (март-апрель, 1957). Малайс доказывает, что многие континентального типа формы рельефа Срединно-Атлантического хребта, в частности, каньоны на дне океана, не могли быть прорезаны подводными турбулентными потоками, а должны были образоваться, когда современное дно моря было выше уровня воды. Он рассматривает океанические течения и их воздействие на ледник, покрывавший Европу и Америку 10—12 тысяч лет назад. В его статье также приводятся рисунки, сравнивающие кремневые наконечники, найденные в пещере Сандиа, штат Нью-Мексико, с орудиями солютрейского возраста из Марокко и Франции5. Сходство этих находок свидетельствует о единстве их происхождения. Поскольку время их возникновения оценивается в 25 тысяч лет назад, Малайс считает, что их владельцы могли распространиться на запад и на восток из Атлантиды.
Тем не менее, все эти факты не могут служить подтверждением существования Атлантиды. В лучшем случае они свидетельствуют о том, что участки дна Атлантического океана в недалёком прошлом располагались выше уровня воды.
Время от времени газеты и журналы печатают статьи или заявления, цитирующие высказывания авторитетных специалистов как в поддержку, так и против легенды об Атлантиде. Например, «San Jose Mercury» 17 июля 1958 г. цитировала советского физика и математика профессора Н. Леднера, который заявил, что он 20 лет изучал легенды об Атлантиде и убедился, что древние исторические документы и культурные сооружения совместно с новейшими научными открытиями показывают, что такой островной континент действительно существовал. Впрочем, несмотря на усилия таких авторов как Донелли, Малайс и других, направленные на то, чтобы собрать и связать между собой археологические, геологические и мифологические свидетельства в поддержку легенды об Атлантиде, научных доказательств существования Атлантиды не имеется. Отсутствуют несомненные остатки её культуры и обитателей. Мифы и легенды прошлого вместе с рассказом Платона живут, чтобы напоминать человечеству о древней эпохе. Некоторые заслуживающие доверия свидетельства способны предложить суждения типа «это могло быть». Но не обнаружены доказательства, позволяющие с уверенностью сказать: «это было». Однако, это не означает, что такие факты никогда не будут найдены. Но пока Атлантида, похоже, остаётся мифом в научных кругах.
А что находится на оборотной стороне медали? Имеются ли научные доказательства того, что Атлантида никогда не существовала? Конечно, сильнейшим аргументом против Атлантиды является отсутствие явных свидетельств её существования. Большинство геологов согласны с концепцией униформизма, которая предполагает относительно медленные изменения. Они не верят, что какие-то катастрофические события, способные привести к погружению континента, имели место в недалёком прошлом, в последние 10—20 тысяч лет. Существуют свидетельства об определённых, вероятно, резких климатических сдвигах в интервале от 11 до 13 тысяч лет назад, но авторитетные учёные не соглашаются связать их с земными подвижками. Униформистская позиция хорошо выражена Елизабет Чесли Бэйти в её очень интересной книге «Америка до человека». Упоминая про легенду об Атлантиде, она говорит: «Не удивительно, что найдено так мало удовлетворительных подтверждений, поскольку Атлантида, если она вообще существовала, исчезла задолго до того, как её могла засвидетельствовать человеческая память. При нормальной скорости движения земной коры требуются миллионы лет, чтобы такой большой остров погрузился в морские глубины».
Вам достаточно прочесть главу об Атлантиде и Лемурии в книге Мартина Гарднера «От имени науки» (в дешёвом издании названном «Причуды и ошибки»), чтобы понять, почему большинство учёных отмахиваются от этой темы. Упомянутая глава полна злобных, саркастических комментариев по поводу теории Атлантиды и в адрес тех, кто о ней писал. Главные аргументы Гарднера против существования Атлантиды сводятся к тому, что нет реальных геологических и археологических подтверждений обратного. Е.Бйоркман в своей книге «В поисках Атлантиды» черпает материал из Библии, Одиссеи и трудов греческого историка Геродота, пытаясь связать представление об Атлантиде с древним испанским или португальским городом. Л.Спрагью де Камп и Вилли Лей в книге «Земли по ту сторону» подвергают сомнению сам авторитет Платона, используя мнения его современников, и будучи не в силах сделать положительное заключение, завершают раздел таким заявлением: «Что имел в виду Платон, когда говорил об Атлантическом океане и континенте по ту сторону, остаётся не совсем понятным до наших дней». Даже учёные с широким кругозором испытывают потребность разжаловать Атлантиду в категорию мифов.